Hversu sjúkur maður er þarna á ferð?

Hvernig í f er hægt að stinga 6 ára krakka?
Hvernig er bara hægt að láta sér detta það í hug???

Hvenrig er hægt að tala gegn dauðarefsingu þegar svona hlutir eru gerðir?
Ef það er einhver manneskja eftir í "föðurnum" þá er ekki möguleiki að hann geti lifað með þessum verknaði, aftaka hans er blessun fyrir alla.

Frekari lýsing ef einhver kærir sig um.
http://www.sickcrimes.us/2011/01/florida-man-stabs-his-six-year-old-son-more-than-20-times-5509

Stakk sex ára son sinn ítrekað

Athugasemdir

[Svavar (IP-tala skráð) 3.1.2011 kl. 02:02]

hefurðu nokkuð ferðast eitthvað um suður ameríku?

þá þykkir þetta ekkert tiltökumál,ekki einu sinni lögreglumál á sumum slóðum.

þetta er enn eitt dæmi um að við erum ekkert nema dýr með þróaðri skylningarvit og þar af leiðandi erum við fær í flóknari skilmála til lífs sem í þessu samhengi eru ekki að virka jafnvel þó við finnum eða trúum annað.

grimmd og vitskerðing okkar er ekkert nema ein hliðinn á móður náttúru í sinni brenglaðri mynd.

[Teitur Haraldsson, 3.1.2011 kl. 03:46]

Dýr gera ekki svona.
Þetta sýnir frekar hvað við getum verið ónáttúruleg.

Hvernig er bara hægt að gera krakkanum sínum þetta, já eða bara ungviði?

[Geir Jónsson (IP-tala skráð) 3.1.2011 kl. 09:36]

Réttarkerfið á að vera á hærra leveli en ofbeldismenn meðal annars með því að sleppa pyntingum og manndrápum. Hlutverk kerfisins á að vera fyrst og fremst að vernda samfélagið, EKKI til þess að svala hefndarþorsta almennings (þar á meðal bloggara). Fangelsisdómar

Ef þú berð saman þau lönd sem stunda dauðarefsingar og þau lönd sem gera það ekki þá kemur í ljós að glæpir eru bæði algengari og harðari í samfélögum þar sem fólk er tekið af lífi. Í Bandaríkjunum er nóg að bera saman fylki til þess að komast að sömu niðurstöðu.

Margt saklaust fólk hefur verið tekið af lífi í nafni réttlætis og það eitt er nóg til þess að útiloka dauðarefsingar ef réttarkerfið á að geta kallast mannúðlegt. Maður sem dæmdur er í lífsstíðarfangelsi getur fengið annað tækifæri til þess að sanna sakleysi sitt ólíkt þeim sem fara í gröfina.

Ég skil samt vel að þú finnir fyrir reiðistilfinningu en við getum ekki byggt allt okkar réttarkerfi á tilfinningum það þarf að hafa rökhugsun líka.

[Geir Jónsson (IP-tala skráð) 3.1.2011 kl. 09:39]

"Fangelsisdómar duga til þess að vernda samfélagið" vantaði þarna.

[Teitur Haraldsson, 3.1.2011 kl. 10:55]

Þú vildir kannski íhuga þetta fyrir mig og ef þú getur leiðrétt mig þá væri það mjög gott.

"Hlutverk kerfisins á að vera fyrst og fremst að vernda samfélagið" og "sleppa pyntingum og manndrápum"
Hvað villtu gera þegar þú verður að fá upplýsingar til að vernda samfélagið t.d?
Hversu mörgum saklausum lífum viltu fórna áður en þú fer niður á „lægra level“ og pínir upplýsingar út úr manneskju?
Myndir þú persónulega ekki pína aðra manneskju til að segja þér hvar börnin þín eru kviksett?
Myndir þú vilja að réttarkerfið sem þú býrð í myndi ekki hjálpa þér að pína upplýsingar til að komast að þessum upplýsingum?
Þú væntanlega myndir pína mann til að komast að þessum upplýsingum, annars værirðu ekki maður/mannlegur. En af hverju villtu að réttarkerfið og samfélagið sé kalt, blint og algjörlega tilfinningalaust?

Er ekki frekar að laga réttar-rannsókn-inna þannig að menn séu aldrei teknir af lífi án 100% fullvissu. Í þessu tilviki væri sú fullvissa fengin með því að árásarmaðurinn og fórnarlambið myndu verða sammála/sammæla um verknaðinn.

Það eru engrar tilfinningar í lögum, og að mínu mati er það akkúrat það sem er að. 
Við erum ekki tölvur (rökvélar) við erum fólk og við stjórnumst mjög mikið af tilfinningum.
Af hverju erum við að búa til kerfi sem er tölva, en ekki tilfinningar?

[Ingi Þór Jónsson, 4.1.2011 kl. 12:29]

mæli með þessari í sambandi við þetta umræðuefni

Unthinkable

[Teitur Haraldsson, 6.1.2011 kl. 16:43]

Ég mæli eins með þessari í sambandi við þetta umræðuefni.

Hún á það tvennt sameiginlegt með Unthinkable að
a: Báðar eru bandarískar skáldsögur með súper hollywood stjörnum.
b: Hvorug þeirra kemur málefnin við á nokkur einasta hátt.

[Teitur Haraldsson, 6.1.2011 kl. 16:44]

Og þarna vantaði urlið.
Virkar auðvita ekki í Opera.

http://www.imdb.com/title/tt0105616/

[Ingi Þór Jónsson, 10.1.2011 kl. 11:30]

Teitur hvernig færðu út að þetta komi málefninu ekkert við.

"Hversu mörgum saklausum lífum viltu fórna áður en þú fer niður á „lægra level“ og pínir upplýsingar út úr manneskju?

þú sagðir þetta sjálfur. og þetta er einmitt það sem unthinkable er um.

[Teitur Haraldsson, 10.1.2011 kl. 12:09]

Þetta er bara bull, spurningin er "hvað ef það er ekkert annað hægt að gera".

Fyrir utan að þeim mistekst í þessari mynd og milljónir deyja.
Svo langar mig að benda þér á að í dag eru notuð efni og lyf til að pynta, ekki kona þess pynta drepin, enda myndi það aldrei virka á múslima.